中新社香港10月22日电 题：专访刘兆佳：香港司法机关应明晰"一国两制"及新宪制次序下本身定位

"假如香港司法机关不调整心态，明晰明晰自己在‘一国两制'及(回归后的)新宪制次序下的恰当人物和功用，日后会面对很大问题。"全国港澳研究会副会长、香港中文大学社会学系荣休讲座教授刘兆佳，在承受中新社记者专访时如是说。

从上一年高等法院判决特区政府引证《紧迫状况规例法令》(紧迫法)拟定《制止蒙面规例》(禁蒙面法)违宪；到多名被同意保释的参加暴动份子弃保逃跑；再到有法官在判词中对参加暴动的被告大加赞扬，"修例风云"发生以来，香港司法组织的取态及体现，愈来愈遭到社会重视。就此现象，刘兆佳从香港司法问题发生的历史背景、演化及问题要害所在逐个进行了拆解。

历史背景：中心信赖 回归后司法组织获更大权利

刘兆佳指出，回归之前，香港司法组织的取态比较低沉，不会应战Ngoại tệ.英国政府及港英政府的权利；且其时的司法组织供认本身在方针方面所把握的状况和常识没有政府多，供认方针领域是政府所长，不会过多介入，一般会尊重政府拟定方针及履行方针的权利和威望。香港特别行政区筹备委员会(筹委会)、基本法起草委员会(草委会)及相关专家学者当年普遍认为，回归之后，在香港准则及生活方法不变的状况下，司法机关会依照回归前的行为方法，保持低沉及自我抑制。

"正因中心和草委会对司法机关的信赖，所以定心让其在回归后享有更大权利。"刘兆佳解说说，"更大权利"包含将终审法院建立在香港，让香港取得终审权；及在中心授权下，司法机关可以解说基本法大部分条文，又因这些条文涉及到公共方针及政治体制等内容，司法机关在回归后，就可以凭借"解说"基本法，介入公共方针拟定及履行作业。而回归前，终审法院设在英国的枢密院(司法委员会)，且香港并无一套翔实的成文宪法。"这就令司法机关潜在(具有)比回归前多得多的权利。要害便是你怎么行使权利，以及行使是否妥当。"

问题演化：自视过高 应战中心及特区政府威望

刘兆佳描述，具有更大权利后的司法机关取态和定位令人"错愕"。就在上一年，香港特区政府停止暴制乱，引证紧迫法拟定禁蒙面法时，高等法院原讼庭却裁判紧迫法违背基本法。直至全国人大常委会法制作业委员会(人大法工委)明晰表明，紧迫法经1997年2月全国人大常委会有关决议承认契合基本法，并采用为香港特别行政区法令，这表明该法令悉数规定都契合基本法。刘兆佳指出，"只要中心有权决议香港现行法令是否违背基本法，并予以废弃，香港司法机关并无‘违宪检查权’"。

他又举例永久居留权案子(吴嘉玲案和庄丰源案)，指出香港司法机关往往只依据基本法单个条文作字面解说，而不睬会中心对港方针，对中心政府权利、对全国人大权利不予尊重。刘兆佳直言："咱们的司法机关自视过高，未能了解到基本法在全国法令体系中的位置，未能了解基本法乃遵循中心对港方针的法令东西，亦未能了解全国人大是全国最高的权利机关，其权利不容应战。"

在香港本地，司法机关对特区政府是否给予尊重亦影响公共方针的拟定和施行，乃至影响全港市民的利益。刘兆佳以港珠澳大桥的兴修及中环湾仔填海工程为例解说，司法复核阻延工程进行后，工程花费大大添加，香港的开展遭到延迟，这就造满足香港人的丢失。他表明，回归后呈现的很多司法复核事例，令司法组织某种程度上过度干预公共方针的拟定及履行进程，然后或许致使特区政府、以致全港市民需支付更大价值来敷衍司法复核的判定。

要害所在：明晰定位 明晰知道"一国两制"及新宪制次序

关于怎么处理香港司法机关引来愈来愈多质疑、乃至失掉政府及市民信赖的问题，刘兆佳指出，最要害的，是司法机关要明晰明晰自己在"一国两制"及回归后的宪制次序下恰当的人物和功用。

榜首，司法机关要明晰知道"一国两制"和基本法背面的历史背景、中心对港方针，特别是避免香港对国家安全形成要挟；第二，司法机关要尊重中心及香港特区政府的权利，要可以自我抑制，不要把自己看作最重要的保护人权和高度自治的机关，不要企图腐蚀中心及特区政府的权利；第三，司法判决不管怎样用法令言语包装和解说，终究都不能与一个一般民众对法令公正公义的朴素知道违背太远。"当愈来愈多人批判司法机关的时分，司法机关应仔细检讨，终究有什么是需求变革的。"(完)

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789