在分组审议电子商务法草案时，有代表委员谈及了“乐清滴滴顺风车”事情。有观念指出，滴滴顺风车悲惨剧与途径以维护司机隐私为由，延误供给嫌疑人信息有关，应在草案中参加关于有关隐私的标准，“电子商务途径运营者应及时合作相关调查取证作业。”

　　途径运营者隐私权待标准

　　8月28日，电子商务法草案提交十三届全国人大常委会第五次会议四审。针对电子商务途径运营职责一说，彭勃委员表明，当消费者及其亲朋向电子商务途径运营者恳求协助时，在不违反相关法律制度的前提下，电子商务途径运营者应给予恰当的协助。

　　彭勃坦言，最近网上热议的乐清滴滴顺风车杀人案的问题，虽然有多种风闻，但都与滴滴途径以维护司机隐私为由、延误供给嫌疑人信息有关。

　　“打车软件中车主名字、电话、车牌号，这些信息不应该算是相关特定运营者的隐私。”彭勃以为，界定电子商务运营者的隐私，关于不同性质、内容的运营者，隐私的领域是不同的，“作案车辆嫌疑人的车牌号、电话号码，是不是隐私，值得商讨。”

　　彭勃为此主张，在草案中参加有关电子商务者隐私的标准表述：“电子商务途径运营者经过必定途径了解或把握该途径运营者呈现或可能呈现危害消费者人身产业安全等不良运营行为时，应及时主意向相关政府职能部分陈述，并及时合作相关调查取证作业；当消费者及其亲朋向电子商务途径运营者恳求协助时，在不违反相关法律制度的前提下，电子商务途径运营者应给予恰当的协助。”

　　施家伦代表则从途径运营者担责的前提条件进行了剖析。他表明，草案给了电子商务途径运营者相应的职责，但一起也要保证具有担责的才能。“在契合条件的情况下，赋予他们向公安部分或许其他部分讨取有关材料的权力，比方能够拿到一些材料判别运营者是否有违法犯罪记载。”

　　相关举证职责应倒置

　　汹涌新闻还注意到，此次电子商务法草案第37条第1款清晰，电子商务途径运营者知道或许应当知道途径内运营者出售的产品或许供给的效劳不契合保证人身、产业安全的要求，或许有其他危害消费者合法权益行为，未采纳必要措施的，依法与该途径内运营者承当连带职责。

　　杜玉波委员以为，上述规则表面上看对消费者维护有利，但由于消费者处于信息弱势位置，诉讼中要举证电子途径运营者前述所指的“知道或许应当知道”比较困难，“这将导致连带职责难以建立，实际上也将对消费者维护晦气”。

　　杜玉波建言，应选用举证职责倒置的方法来规则电子途径运营者的连带职责构成。即假如电子途径运营者不能证明上述问题网店代运营时，才依法承当连带职责。

　　值得一提的是，前述第37条第二款亦清晰，对联系消费者生命健康的产品或许效劳，电子商务途径运营者对途径内运营者的资质资历未尽到审阅职责，或许对消费者未尽到安全保证职责，形成消费者危害的，依法承当相应的弥补职责。

　　这也意味着，这一新规则或将为电子商务途径运营者在审阅、安全保证职责上，作出了减轻规则，由此前的“连带”变为“弥补”。

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789