原标题：千亿矿权案起波涛：凯奇莱酒店高薪招聘小姐称西勘院不实行合同，恳求强制实行

备受瞩目的“陕北千亿矿权案”再起波涛：榆林市凯奇莱动力投资有限公司称，因为西安地质矿产勘查院不实行最高院终审判定酒店招聘公关小姐中断定的一项责任，公司已于2月5日向陕西高院恳求强制实行。

引发这场长达十二年官司的，系西勘院与凯奇莱公司签定的、触及千亿煤炭资源的《协作勘查合同书》。因为合同签定后，西勘院拒不一毛看片 vip视频解析实行合同内容，凯奇莱公司在屡次交涉无果的状况下将其诉至法院。

在历经一审胜诉，重审败诉后，凯奇莱公司上诉至最高院。2017年12月16日，最高院法槌落下，判定两边签定的《协作勘查合同书》有用，两边持续实行；西勘院向凯奇莱公司付出违约金1365万元。

凯奇莱公司代理律师赵振凯向汹涌新闻（www.thepaper.cn）表明，最高院判定收效后，西勘院自动实行了关于违约金的判定内容，但不实行最高院判定书中断定的最重要的一项责任，即两边持续实行合同。因而，凯奇莱公司向陕西高院恳求强制实行，2月5日，律师向陕西高院提交了强制实行恳求。

2月24日，汹涌新闻前往西勘院采访，却被值班室保安奉告该单位没有上班，无法联络采访。随后，汹涌新闻致电该院办公室一担任人，问询西勘院是否实行、怎么实行最高院判定？该担任人称：“具体状况我也不清楚，以官网1月16日发布的文章为准。”

西勘院拒不履约引发官司

西勘院与凯奇莱公司的协作始于2003年8月25日，两边签定《陕西省榆林市横山县波罗—红石桥区域煤炭资源协作勘查合同书》，约好由凯奇莱公司出资1200万元，西勘院对波罗井田进行勘查。

凯奇莱公司法定代表人赵发琦说：“其时签定合同的时分，西勘院仅仅完结普查，获得前期探矿权，这个前期探矿权作价评价为1400万，两边洽谈调整价格为1500万。两边约好，咱们出资1200万元，具有80%的探矿权权益，以及今后勘查区勘查增值、联合开发，仍是矿权转让，所发作的利益，咱们具有80%的权益。”

赵发琦着重：“需求阐明的是，普查阶段没有查明煤炭储量，不能作为资源储量核算价值。按照合同约好，咱们两边需求进行的详查、精查。其时两边开始预算详查、精查总费用为800万元。详查是查明储量，精查是了采矿做准备。详查、精查完结之后，就具有了挖掘条件。”

在上述合同中，两边约好了二八分红的权益份额，即协议收效后，该勘查区不管增值、联合开发，仍是矿权转让，所发作的利益，西勘院与凯奇莱公司均以2:8的份额共享。

一起，合同还约好了勘查效果处置方法：由西勘院和凯奇莱公司按所占权益份额建立有限责任公司联合开发；或由西勘院、凯奇莱公司洽谈，西勘院将所占权益经法定评价组织评价后转让给凯奇莱公司，由其单独开发。

赵发琦表明，在之后的履约过程中，凯奇莱公司先后付出过2100万元。“其间，咱们第一次给他们付出1200万元，他们违约退回。后来他们进行详查、精查，又自动要求我方付出了900万元勘查费，但之后西勘院又不践约实行合同，由此引发争端。”

前述最高院终审判定书显现，西勘院拒不履约的首要理由是，两边签定的合同与陕西省政府第21次常务会议纪要精力违反，且系为躲避该会议纪要精力而倒签合同。

西勘院提及的陕西省政府第21次常务会议纪要精力是指，2003年10月22日，陕西省政府常务会议纪要（第21次）断定，对由政府前几年现已给予一些煤田探矿权的单位，一概视作代表政府施行地质勘查，探矿权人无权处置矿权，其探矿权是否转让、转让给谁、怎么转让，一概由省政府根据基地建造总体规划和转化项目实行状况作出决议计划。

最高院确定合同有用

针对前述陕西省政府第21次常务会议纪要，最高院在终审时审理查明，该会议纪要的密级为“隐秘”，凯奇莱公司不在该文件发送范围内。

最高院还查明，陕西省疆土厅《关于和谐处理“榆林市横山县波罗-红石桥区域煤炭资源协作勘查争议状况”的陈述》载明，西勘院与凯奇莱签定合同的日期为2003年8月25日；西勘院提交的有关《协作勘查合同书》签定时刻为2004年2月19日的证人证言，证人未到庭承受庭审质证。

该案终审判定书显现，最高院以为，陕西省政府常务会议纪要不属于法令和行政法规哪个酒店招聘小姐，不能作为确定合同无效的根据。两边是否倒签合同，只触及合同建立收效的起始点，不触及合同有用无效，与两边争议焦点并无相关。

按照《公司法》司法解释相关规则，最高院以为西勘院与凯奇莱公司签定的合同，不因缔约时凯奇莱公司没有建立而无效。并且，即使是按照西勘院的建议，在2014年2月19日，两边当事人才在合同上加盖公章，也只能证明西勘院在凯奇莱公司依法建立后，经过补正合同缺点的行为再一次与凯奇莱公司确认了合同的效能。

据上，最高院以为，西勘院与凯奇莱公司签定的《协作勘查合同书》有用。

2017年12月16日，就西勘院与凯奇莱公司的协作勘查合同纠纷一案，最高院作出终审判定。判定首要内容为，西勘院与凯奇莱公司签定的《协作勘查合同书》有用，两边持续实行；西勘院在判定收效后的十五日内，向凯奇莱公司付出违约金1365万元。

西勘院反思“依法治企”

最高院作出判定后，西勘院于1月16日在其官网发布的一篇名为《最高院依法驳回凯奇莱公司索要探矿权诉请，西勘院慎重反思依法治企》的文章。文章称，西勘院坚决实行最高人民法院收效判定，已于1月5日，向凯奇莱公司付出违约金1365万元。

西勘院在该文中称，“关于凯奇莱公司申述受让西勘院矿业权的诉讼恳求，最高院以为凯奇莱公司要求转让探矿权的恳求不符合法令、行政法规关于探矿权转让的规则，不予支撑。且涉案合同中探矿权转让仅仅意向性表明，不是正式的合同权利责任。该判定使争议十二年的所谓‘千亿元矿权’之争一锤定音，法令保护了国有资产。”

判定书显现，最高院以为，“两边当事人在实行《协作勘查合同书》的初始阶段即发作争议，致使两边协作的详查和精查作业均未依合同实践发动。因而，合同约好的转让探矿权的前提条件尚不具有。”

凯奇莱公司实行阶段代理律师赵振凯以为，“两边在最高院审理本案的时分，均未提交关于该煤田普查、详查、精查均已完结、探矿权转让前提条件现已效果的依据。因而，最高院才驳回了凯奇莱关于探矿权转让的诉请。”

此外，前述西勘院发布的文章还将最高院判定效果归纳总结为：“一、驳回凯奇莱公司索要矿业权的诉讼恳求；二、确定两边当年签定的《协作勘查合同书》有用。”对此，赵振凯以为，这一归纳并不精确，“最高院除了确定两边签定的《协作勘查合同书》有用，更判令两边持续实行此合同。”

按照合同约好，甲方西勘院与乙方凯奇莱公司所占权益份额为2:8，对两边所获得的勘查效果，由甲、乙两边按所占权益份额建立有限责任公司联合开发，或由甲、乙两边将所占权益经法定组织评价后转让给乙方，由乙方单独开发。

凯奇莱：最高院判定收效后，西勘院未实行合同

汹涌新闻从凯奇莱公司法定代表人赵发琦处获悉，最高院判定收效后，凯奇莱公司曾函告西勘院，要求赶快实行最高院判定，以保护两边合法权益。但对方至今并未回函。

凯奇莱公司函告内容共七项，其间包含要求西勘院赶快清晰详查及精查作业是否现已完结，如完结请赶快将决算陈述和相关材料报凯奇莱公司，以便凯奇莱公司付出相关费用；请西勘院赶快清晰勘查效果处置方法，即按照两边所占权益份额建立有限责任公司联合开发，或西勘院将所占权益经法定组织评价后转让给凯奇莱公司，由后者单独开发。

而西勘院并未回复此函告，仅仅向凯奇莱公司付出了1365万元违约金。凯奇莱公司因而以为西勘院拒不实行最高院“两边持续实行合同”的判定，遂托付陕西树理律师事务所律师赵振凯为代理律师，处理该判定的实行问题。

“西勘院拒不实行法院判定，所以咱们要向陕西高院恳求强制实行。”赵振凯说，“2月5日，我代表凯奇莱公司，向该案一审法院陕西高院提交了强制实行恳求书，法院正在按照程序处理。”

2月24日，汹涌新闻前往西勘院采访，却被值班室保安奉告该单位没有上班，无法联络采访。随后，汹涌新闻致电该院办公室一担任人，问询西勘院是否实行、怎么实行最高院判定？该担任人称：“具体状况我也不清楚，以官网1月16日发布的文章为准。”

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789